「酒駕致人於死」為何不能直接判死刑？律師分析4大理由解惑

2023-11-15 12:18 文／生活大小事阿暉律師

用LINE傳送

酒駕致人於死案件引起社會撻伐，各界呼籲加重刑責，有立委提案納入死刑增加嚇阻效果。... — 酒駕致人於死案件引起社會撻伐，各界呼籲加重刑責，有立委提案納入死刑增加嚇阻效果。示意圖／freepik

酒駕撞死人，能不能直接判死刑？！

酒駕致人於死案件引起社會撻伐，各界呼籲加重刑責，增加嚇阻效果。不過，對於有立委提案納入死刑，司法院認為不妥，其理由有四：

1.單純酒駕致死行為，主觀犯意與殺人罪不同：

行為人對於被害人死亡的結果，客觀上有預見可能性，但主觀上並無致被害人死亡之故意，其與殺人罪的行為人主觀上有致被害人死亡之故意，純屬故意犯罪的情形不同。

2.刑法中有死刑的罪名，其犯罪情節及主觀惡性，均遠高於單純酒駕致死行為：

刑法中關於故意犯罪造成被害人死亡的犯罪態樣，其法定刑納入死刑者有普通殺人罪、強制性交猥褻及故意殺人的結合犯、強盜及故意殺人的結合犯等等，均為故意殺人罪或故意殺人罪的結合犯。行為人主觀上均有致被害人死亡之故意，與酒駕致死罪的行為人主觀上並無致被害人死亡故意的情形不同。

3.造成整個刑法體系輕重失衡，有違反比例原則之虞：

刑法中關於故意犯罪致死的犯罪態樣眾多，如：強制性交猥褻致死罪、傷害致死罪、強盜致死罪，上述各罪的法定刑至多為無期徒刑或有期徒刑，並無死刑，而酒駕致死罪也屬故意犯罪致死，與上開各罪的犯罪態樣類似，倘上開各罪的法定刑均無死刑，僅就酒駕致死的法定刑納入死刑，在整體刑法體系中顯然輕重失衡，有違反比例原則之情形。

4.有違反憲法罪刑相當原則的疑慮：

酒駕致死罪的本質，屬於酒駕犯罪與過失致死罪的結合犯，就其他故意違規而犯過失致死罪者，如超速、逼車、闖紅燈、無照駕車、不讓行人通行等，法定刑僅為5年以下有期徒刑，至多得依規定加重其刑至1/2，酒駕致死的法定刑為3年以上、10年以下有期徒刑，已明顯較重，若再納入死刑或無期徒刑，恐怕有違反罪刑相當原則的疑慮。

簡單來說，相較於謀殺，酒駕略顯輕微。儘管酒駕致死與故意殺人造成了相同的結果，但相對於蓄意殺人而言，酒駕這種「未必故意」的犯罪情節沒有前者來得重。

以同等的刑責來對不相當的情況懲處，在執行上會有相當大的難度。且若草率地將其納入死刑，爾後若有侵害程度介於殺人及酒駕之間的罪名需修法，並只能一併納入死刑，如此一來將造成刑法體系嚴重失衡。