簽百萬本票「包養1年」卻耍賴!女子怒提告仍敗訴全因這件事

簽本票「包養」合法嗎?阿暉律師用實際案例說明。 圖/freepik

簽本票「包養」合法嗎?阿暉律師用實際案例說明。 圖/freepik

新北市一名洪姓女子因缺錢花用,與林姓男子口頭約定包養一年,固定到他住處提供忄生服務,起先林男都按次付款,後來因為次數過於頻繁,林男提議改為月結,並開1張100萬元本票作為擔保,洪女欣然同意。

不料後來林男耍賴不付錢,於是洪女憑本票向法院聲請強制執行獲准,不過林男對此早有盤算,他提告請求確認本票債權不存在,主張「忄生愛契約 」為無效契約,新北地方法院判決林男勝訴。

原則上,基於民法「契約自由原則」,當事人間所約定的契約,於法都是有效的,只不過一些特殊的內容還是可能會有效力瑕疵,甚至讓整部契約歸於無效,以下為4種常見的情形:

1.民法第71條:

法律行為,違反強制或禁止之規定者,無效。但其規定並不以之為無效者,不在此限。

2.民法第72條:

法律行為,有背於公共秩序或善良風俗者,無效。

3.民法第73條:

法律行為,不依法定方式者,無效。但法律另有規定者,不在此限。

4.民法第74條:

法律行為,係乘他人之急迫、輕率或無經驗,使其為財產上之給付或為給付之約定,依當時情形顯失公平者,法院得因利害關係人之聲請,撤銷其法律行為或減輕其給付。

本案法院之所以判決林男勝訴,主要在於雙方所約定的契約內容,違反民法第72條所規定的「公共秩序或善良風俗」,契約效力從一開始就有瑕疵,因此法院判決原告主張有理,無須支付半毛錢。

本文轉載自《生活大小事 阿暉律師》粉絲專頁,原文為:新北市一名洪姓女子因缺錢花用...

【橘世代課程】
陪伴您成為有趣而溫暖的大人》https://bit.ly/44stv2z

延伸閱讀

這天貓最大!1215世界貓奴日由來、神測你是哪種類型貓星人

退休需要多少錢? 老黑:財務自由還不夠!把握3觀念活到200歲仍有錢

聖誕節交換禮物送什麼?5大人氣、地雷禮物大公開!網評這1物最雷:家裡超多

父母離婚孩子歸誰?法院依照「7大原則」判決未成年子女監護權

相關文章
熱門文章
FB留言
udn討論區