面對至親離世「悲痛」從不是唯一哀悼方式

面對至親離世，我們如何處理喪慟？（Bereavement）本文整理了東方西方古往今來不同智者對此的看法。

在哀悼中，我們總感覺某部分的自己也死去了。從另一方面想，離開的他們，某部分還活在我們之中。

喪慟是既普遍又特殊的經驗。我們與他人的關係是如此獨一無二，所以經歷喪慟的過程也就不盡相同。

安慰喪家有時沒有用，是因為我們永遠無法切身體會對方的感受，況且俗話說「哀悼的方式不分對錯」。

即便如此，仍有不少哲學家提出更適當的哀悼方式。然而，他們的建議既冷靜又理性，對遭逢喪親之痛的人來說，發揮不了太大作用。不如細細傾聽對方的感受，或是遞上一杯熱茶，還比較能撫慰人心。畢竟，誰想在驟失親友時看到慰問信上寫著：「很遺憾你的朋友過世了，希望你不要太難過。」還真有人會這麼做，也就是塞內卡。他不會鼓勵你大哭一場，反而會嚴厲地叮嚀你：「雖然不該無動於衷，但也不應以淚洗面。」

塞內卡得知友人魯西里烏斯痛失摯友後，寫信前去慰問。他表示，轉換心情當然會好過點，但他不會要求對方停止哀悼，因為「只有命運多舛的人才有辦法到達這般不為所動的境界」。對塞內卡來說，在理想的狀況下，人們才會明白，哀悼故人就跟為了弄丟衣服而哭一樣愚蠢。

塞內卡當然明白，勸告喪家不要過於哀痛，實在是強人所難。既然人類脆弱又情緒化，所以他提出更有效的開導方式。他與許多哲人有一樣的洞見，值得我們在死亡尚未來臨前好好思索，以做好萬全準備去面對生離死別。

塞內卡一針見血地指出，大家都不願承認，哀悼的程度其實多半取決我們希望他人如何看待自己。他寫道：「我們試圖藉由眼淚來證明自己有多傷心。其實，內心的傷痛不一定會外顯出來，有時我們只是在展現這種情緒。」你或許想，這真是胡說八道，喪親者怎麼可能演戲給旁人看。但塞內卡要強調的是，這種展演是為了符合外界期待，而給自己施加的壓力。我們會內化外人的期待，痛斥自己不如自身預期或外人所想的那麼難過。你得讓自己從這種想法和壓力中解放，才能消除哀悼過程中多餘且痛苦的折磨。

塞內卡更指出，即使是陷入最深沉的哀痛，人們還是得面對日常生活的需求和欲望。他在信中提醒魯西里烏斯，在希臘神話中，底比斯皇后奈兒比(Niobe)為了死去的十四個孩子哭成淚人兒，經過十天的自我折磨後，還是會感到飢餓。因此，我們在哀悼之時仍有口腹之欲也無須有罪惡感。事實上，我們越是意識到生命如此不堪一擊，便越能珍惜生活中的小確幸。塞內卡有感而發道：「友誼的期限難以預測，應盡情享受此刻與知己同歡的時光。」

塞內卡對待死亡的態度較為冷靜，而莊子的想法更顯得寡情。惠子得知莊子喪妻後前去弔唁，不料卻見莊子一邊敲著瓦盆一邊唱歌。莊子解釋，一開始他跟其他人一樣傷痛不已，後來他領悟到了宇宙和個體的本質，他深信天地萬物無時無刻不在「變」，從無到有又從有到無，不斷地循環。他說：「妻子出生時，氣具成了人形，接著又變成了生命。現在人死了，只不過是恢復原來的樣子罷了，就跟春夏秋冬四季的循環一樣。」

就算你接受莊子的看法，也不一定能在喪親幾天後鼓盆而歌。但這不重要。莊子所謂「永無止境的循環」，對道家思想，甚或對每個人來說，都是貨真價實的。除了變動之外，我們也應接受，萬事萬物皆無法恆久存在。因此，死亡並非生命被剝奪，而是天地將原先出借的再拿回來罷了。

塞內卡和莊子都勸我們要洞悉喪慟的前因後果，英國哲學家帕菲特(Derek Parfit)則進一步質疑，喪慟是否真如我們所想的那般絕對。帕菲特相信，個體是思想、感覺和經驗的總和，而三者經過時間的推移，連結成一縷細絲。如果你認同這個看法，便會驚訝地發現，從心理上來講，自己能跨越時空而與他人有所連結，所以死亡並沒有拆散你跟至親的關係。「我們與他人的生命還是有所區隔」，帕菲特說：「但這個距離微乎其微。」

因此在哀悼中，我們總感覺某部分的自己也死去了。從另一方面想，離開的他們，某部分還活在我們之中。這種說法或許仍無法安撫我們，畢竟生命逝去所帶來的傷痛是如此巨大，但至少我們能將已故之人永留於心靈深處。

本文摘自《這一次，我們不再逃避煩惱：哲學家與心理師帶你開箱163道人生難題》時報2022/02/22出版