照顧家人是誰的責任？如何透過法律防止長照悲歌發生

2020-12-08 09:15 文╱林心宇

用LINE傳送

長照悲劇頻傳，已成社會新常態。個人、家庭、社會、政府該做些什麼，讓照顧不再是一種束縛？幾個你該認識的法律，讓不得不面對的照顧日常，不必然走向悲戚的結局。

「生活過得這麼苦，就全部一起走！」本來講好在房間烤肉，吳志明（化名）突然吐出這句話，咬牙切齒中帶著欲哭的哽咽，隨即在爐子裡添加更多木炭。太太曉玲和孩子被濃煙嗆到睜不開眼睛，煙霧中看見志明拿起鐵錘和鋼釘，要把臥室的門釘起來，「他要燒炭自殺！」曉玲一驚，抱起三歲女兒、拉著六歲兒子奪門而出。

不久里長來了、警察來了，悲劇頓時成了鬧劇，一家四口沒有人傷亡，志明卻以「家暴殺人未遂」被起訴，地方法院判決處有期徒刑一年六個月。

事發三年前，志明發現母親失智了，接連外出時迷路，還好記得自己的名字，被警察送回來。後來迷路情況嚴重，他為媽媽申請了方便走失時協尋的手鍊。

媽媽本來就沒有安全感、易怒善疑，什麼人什麼事都可以罵，一罵持續兩、三個小時。志明是家中老么，從小怕媽媽，「和媽媽住精神壓力很大，」他的臥室在一樓，每次聽到住二樓的媽媽下樓的腳步聲就緊張，靜靜在臥室裡不敢出聲，一直待到確定媽媽出門了，才敢出房門。

後來媽媽失智情況嚴重，在家煮東西會忘了關瓦斯、幫她準備三餐她就生疑：「對我這麼好有什麼目的？」「是不是在麵裡下毒？」讓志明每天都處於精神緊繃狀態。這幾年間，他有好幾度想要逃離，卻被親情倫理綁架，無處可逃。

第一次他對大哥說，跟媽媽住壓力大，他想搬出去住。大哥的房子與他緊鄰，聽了他的話很生氣：「要搬大家一起搬！」志明自此不敢再提。

然而照顧上的困難與壓力讓志明再度鼓起勇氣，跟兄姐提議送媽媽去養護中心，費用由爸爸過世後留下的存款支付，子女們不用額外出錢。但姐姐們不同意，認為志明又不是照顧不來，老人家要留在身邊照顧才不會被認為不孝。他又再度收下照顧媽媽的擔子。

長照悲歌並非一開始就注定是悲劇，很多時間點若有不同的抉擇，都會改寫故事、阻止悲劇... — 長照悲歌並非一開始就注定是悲劇，很多時間點若有不同的抉擇，都會改寫故事、阻止悲劇。圖／pixabay

姐姐沒有嫁，照顧她是你們的責任

事發那年，三姐罹癌，沒有固定工作又重病，大姐二姐對著志明和大哥說：「她沒有嫁，是我們林家的人，你們要負起照顧的責任。」於是罹癌的三姐也搬來與志明同住，方便照顧。三姐個性和媽媽像，住進來後天天吵架，甚至大打出手。

失智且有慢性病的媽媽、癌末合併多重併發症要化療的三姐，加上兩個孩子年幼，四人頻繁往返醫院，志明的日常就是接送家人去醫院看病，原本的工作幾乎停擺。

不只賠上工作，照顧過程還要顧及被照顧者的心情，讓志明身心俱疲，去精神科看診被診斷為輕度憂鬱症。在燒炭自燒之前，志明一度因為情緒難以負荷，拿著木棍把自己的車子敲爛：「整天就是去醫院，沒有車子就不用去了！」也曾在酒裡放大量安眠藥希望自己一覺不醒。

但這些都沒有讓他從壓力中遁逃，又回到現實裡載浮載沉，一團亂的生活讓他決定走上攜妻兒自殺一途。

事發後，得知自己被判刑，志明心中竟然升起鬆了一口氣的感覺，「去坐牢就沒有人對我說『你事情都不管！』，我會比較輕鬆。」

這個故事和多數躍上社會新聞版面的長照悲歌類似：看不到終點、沈重的照顧責任，導致照顧者身心俱疲，走上絕路。但是故事的結局卻和多數讓人悵然的社會新聞不同。

志明透過法律扶助基金會的幫忙，此案從地方法院一路上訴到高等法院、最高法院，再發回高等法院，最後改判「恐嚇危害安全罪」，處有期徒刑四個月。後來志明服刑三個月，加上易科罰金3萬元。

不久後，媽媽因為失智嚴重，常常跌倒跑醫院，大小便也無法自理，生活完全失控，在志明兄姐的同意下住進安養院；三姐幾年後也過世了。

目前的志明身體狀況還可以，有工作、有穩定收入、不需要再看憂鬱症門診，但是說起7年前燒炭事件始末、說起和媽媽、姐姐相處的細節，已經五十幾歲的人仍哭得像個受盡委屈的小男孩。

「我希望我可以狠心一點。」志明擦擦眼淚說，如果時間可以倒轉，他會現實一點、聰明一點，不要把媽媽、三姐或其他家人的需求都擺在前面，讓自己那麼疲憊，「我年紀愈來愈大，一輩子沒有多久了。」人生下半場，他在學習把自己的需求往前擺，看重自己。

長照悲歌並非一開始就注定是悲劇，像志明這樣照顧家人的歷程裡，很多時間點若有不同的抉擇，都會改寫故事、阻止悲劇。

律師見解

法律扶助基金會專職律師周信宏口述、林心宇採訪整理

我們陪伴志明兩年多，從地檢署到地方法院、高等法院、最高法院，最後到高等法院終結。

一開始志明是以「殺人未遂罪」被判有期徒刑，但我了解事件經過後，發現他有自殺念頭卻無意「殺人」，包括燒炭時，太太要帶小孩出去他也沒有阻止。一審上訴時，法官接受不應以殺人未遂定罪，改判恐嚇危害公安及妨礙自由。對於這個判決，我認為那一、二個小時之間發生的事，不應一罪兩罰，再上訴，最後改判「恐嚇危害公安罪」。

殺人未遂罪與恐嚇危害公安罪一線之隔，但一為法定五年以上有期徒刑的重罪、一為可判罰金之輕罪。我引用了過去的司法判決，加上志明的太太和二個年幼小孩的求情，得到易科罰金的機會。

與其說是透過法律救了志明，不如說是親情促成了改變。協助志明的過程裡，我們請他來法扶辦公室談這個案子十幾次，有時他單獨來、有時他跟太太一起、有幾次連小孩也來。那時孩子小，兩個學齡前的幼兒，在辦公室嘻嘻哈哈跑來跑去，其實是會干擾我們談話的，但我看他們親子間的互動，孩子會時不時來緊緊抱著爸爸，你覺得他們是離不開父親的，我家也有過小小孩，知道那種感情，我想，有沒有方法可以幫忙他們？我很感謝法官最後輕判，法律不外乎人情。

雖然志明要照顧失智母親和癌末姐姐，身心壓力極大，有憂鬱症傾向，仍應尋求壓力宣洩及釋放管道。自殘行為本來就不值得鼓勵，更不應將子女視為自己的財產，而有替他們決定命運的想法。